As desculpas esfarrapadas de Dawkins para não debater com Craig

Share

O “papa” dos neoateístas, Richard Dawkins, continua seu receio (leia-se: medo) em debater com o filósofo cristão Willian Laine Craig. Até aí tudo bem. Afinal, ninguém é obrigado a debater sobre qualquer tema em público com outra pessoa.

Entretanto, o fato causador de estranheza são as desculpas apresentadas por Dawkins para não debater com Craig.

Em artigo publicado no The Guardian intitulado “Porque eu me recuso a debater com Willian Lane Craig“, Dawkins diz que não pretende debater com o apologista cristão por dois motivos: primeiro porque (conforme afirma) o cristão busca se promover à custa dele e, segundo, se sentiria constrangido em apertar a mão de uma pessoa que já defendeu um genocídio descrito no Velho Testamento.

Para tanto, Dawkins começa seu texto da seguinte forma: “Não se sinta constrangido se você nunca ouviu falar de William Lane Craig. Ele desfila como filósofo, mas nenhum dos professores de filosofia os quais consultei tinha também ouvido falar o nome dele”. Ainda afirma: “Ele não é digno de minha atenção”. “Não tenho a intenção de ajudá-lo em seu irresistível impulso  de  autopromoção.”

“Craig não é digno de atenção”, tanto que o próprio Dawkins se deu ao trabalho de escrever um texto no The Guardian explicando o motivo pelo qual não aceita o debate. Imaginem se Craig fosse digno de atenção…

[www.comoviveremos.com]

6 Comentários

  1. Ainda mais depois do tranco que ele tomou do John Lennox, debates estao fora de cogitação.

  2. José San Martin

    Está morrendo de medo esse delirante ateu. Se eu fosse ele também ficaria diante da coragem de alguém em questionar meus dogmas ateus. Ele é doutor em argumentação e sabe que pode ser desmascarado e pego nuama frase, num ato falho diante de uma audiência numerosa em rede nacional. Pode perder milhares de seguidores num segundo. É um covarde que posa de zombador de Deus, mas está com o rabinho entre as pernas. Glórias a Deus! Dave Hunt já o havia desconfigurado: http://caosperanca.blogspot.com/2009/02/uma-resposta-ao-ateismo-de-richard.html

  3. incoerência, teu sobrenome é Dawkins!

    =)

  4. Ele é quem está perdendo a oportunidade de ouvir algo maravilhoso: a mensagem de Cristo.

  5. Esse cidadão(Darkins) realmente está com medo desse enfrentamento.Se ele tem tanta certeza que está certo,de Deus não existe essa é a hora de provar para o mundo todo que ele está certo.Vai lá Darkins se tu tens tanta coragem pra falar mal de Deus,Ele tá mandando ai um pequeno soldado do seu batalhão para te responder se é que tu vais resistir ao Espirito Santo.

  6. Deus e diabo não existem de fato como realidade física, pertence ao mundo do imaginário humano. Deus existe tanto quanto o número complexo necessita existir para fazer contas exatas: são apenas conceitos imaginários para fechar certas equações, sempre que o teorema passa por um elemento indefinível. Planos e retas, mais e menos, são conceitos relativos que não se explicam por si, mas apenas se aplicam para obter resultados. O que existe é a natureza das coisas, um longo caminho entre as verdades e mentiras a qual vamos assimilando com o tempo e formando partidos que, infelizmente, sempre com tendências radicais inúteis ao mundo. Deus é o único e intraduzível sentido lógico de um conceito sobre a natureza, assim dentro de um acaso que não há promessa alguma; apenas o sentido da natureza das coisas. Um imenso caos que com o tempo e dedicação o homem aprende a organizar para melhor usufruir. Se racharmos nosso planeta numa explosão nuclear para provar que Deus existe, não haverá outro mundo prometido e o conceito de Deus extinguira quando o último humano falecer. Mas a natureza das coisas continuará sem seres humanos como sobreviveu sem a imensa população de dinossauros que durante milhões de anos dominavam nosso planeta.
    Deus não tem efeito comprovado numa lógica: é só um conceito imaginário oriundo do amor, por esse motivo existem milhões de Deuses. Se um único Deus fosse o verdadeiro não existiriam os outros. Se Deus todo poderoso é amor ao extremo e compaixão ao próximo, então, não haveria sofrimento. O rico sempre realiza o que o pobre sonha.

Leave a Comment

Subscribe without commenting