Religião, aborto e política

Que pena que se use a internet para argumentos tão frágeis. Deixem que a discussão sobre a eleição presidencial seja política. A questaõ do aborto deve ser discutida pela população em um plebiscito e aí veremos a verdade dos fatos sem que ela saia da boca dos padres ou dos pastores.Não estamos mais na Idade Média.

Talvez essa polêmica e troca de acusações entre candidatos evidencie algo muito mais sério: a falta de projetos concretos que tem maior urgência no país, como educação, saúde e desigualdade social. Daí a religião se aproveita disso para aumentar seus tentáculos pegajosos. Algumas passagens nesse texto me parecem um bom exemplo de como tratar dissensões falaciosamente: ataca-se não as opiniões divergentes, mas os pessoas que as proferiram. Termos rudes como "idiotas" e "asneiras" podem despertar sentimentos primitivos em leitores superficiais, mas analisando-se com atenção o teor percebe-se a fragilidade na exposição. Da mesma forma quando alguém ataca um argumento ou dogma religioso, muitos crentes levam para o lado pessoal e ofendem diretamente quem o proferiu, em vez de atacar o argumento em si. No mais fico com Voltaire: "Posso não concordar com uma só palavra do que diz, mas defenderei até a morte seu direito de dizê-lo." Sempre tendo o bom senso de não ofender e sendo coerente.

Se vão descriminalizar o aborto, sugiro que também o façam para as drogas, todas elas. Afinal há muitos jovens que morrem anualmente devido ao uso de drogas, principalmente crack e cocaína. O mesmo para o álcool. Vamos deixar que os motorista se matem e matem aos outros. Vaos liberar o álcool aos adolescentes, afinal sabemos que milhares e milhares de jovens usam proibindo ou não. E qualquer outra aberração vamos tb liberar, pois as pessoas vão continuar fazendo.

Ser a favor da descriminalização do aborto não é ser a favor do aborto, é simplesmente o Estado permitir que o casal e a mulher decidam se quererão e têm condições de criar o futuro ser humano. Além disso, quando se diz que é caso de saúde pública, há uma correlação entre filhos indesejados e aumento da criminalidade, tem estatística sobre isso. Sobre drogas, é uma incoerência que a maconha seja proibida e o cigarro (muito mais perigoso para a saúde) e o álcool sejam relativamente permitidos - há mais prejuízo com a ilegalidade do que com a liberação CONTROLADA. Mais uma contradição do cristianismo: muitos cristãos são a favor da criminalização do aborto mas não sabem que em seu livro sagrado há referências favoráveis ao aborto.

Valmir, de fato é provável que o no. de abortos aumente, e esse acréscimo se daria pelos filhos indesejados que acabam hoje nascendo. Obviamente o aborto seria considerado como última opção - por ex. em Portugal pelo que já li há liberação até 10 semanas, e mesmo depois da solicitação há um tempo para que a mulher possa refletir e ter apoio psicológico; não sei como é na prática, mas veja que não há liberação indiscriminada nem incentivo para fazê-lo. Eis a diferença. O blog de fato não faz apologia à nenhuma droga, mas estou falando da incoerência que há na proibição jurídica. Falando em contradição, o que me diz do meu comentário anterior: "muitos cristãos são a favor da criminalização do aborto mas não sabem que em seu livro sagrado há referências favoráveis ao aborto"?

Não sei se sabe, mas não há método contraceptivo totalmente seguro, com exceção da esterilização e do celibato. A natureza é implacável e todos os que são ou já foram jovens sabem: a libido é mais forte nesse período, justamente quando se é jovem e inexperiente. Claro que pode-se canalizar isso em outras atividades, mas não acho que por causa de um "erro" (entre aspas pois algo natural não é propriamente erro) tenha-se que pagar pelo resto da vida. Não acho que isso seja fugir da responsabilidade, é inclusive ser responsável a ponto de pensar no futuro do potencial ser humano que provavelmente não será digno. Se até para nós que somos relativamente bem informados é um dilema difícil, que dirá para quem não tem formação nem preparo algum, nem condições psicológicas e sociais para suster um filho! O que infelizmente muito existe no mundo e em nosso país. Claro que as campanhas de conscientização são importantíssimas, mas isso não exime a responsabilidade dos pais, responsabilidade essa em reconhecer que um futuro filho indesejado fruto de um "erro" e a sociedade tenha que sofrer as consequências. As passagens são as seguintes: "Se o homem gerar cem filhos, e viver muitos anos, e os dias dos seus anos forem muitos, e se a sua alma não se fartar do bem, e além disso não tiver sepultura, digo que um aborto é melhor do que ele." Eclesiastes 6:3, em minha opinião, o livro mais inspirado em termos literários da Bíblia, enfim. "E melhor que uns e outros é aquele que ainda não é; que não viu as más obras que se fazem debaixo do sol." Eclesiastes 4:3 "Se alguns homens pelejarem, e um ferir uma mulher grávida, e for causa de que aborte, porém não havendo outro dano, certamente será multado, conforme o que lhe impuser o marido da mulher, e julgarem os juízes. Mas se houver morte [da mulher], então darás vida por vida," Êxodo 21:22-23, a mim fica claro que a mulher aí tem mais valor que o feto abortado. (Fonte: http://www.bibliaonline.com.br/ )

Lembrei de outras: "Somente esforça-te para que não comas o sangue; pois o sangue é vida; pelo que não comerás a vida com a carne" Deuteronômio 12:23 "Porque a vida da carne está no sangue; pelo que vo-lo tenho dado sobre o altar, para fazer expiação pelas vossas almas; porquanto é o sangue que fará expiação pela alma." Levítico 17:11 "Porquanto a vida de toda a carne é o seu sangue; por isso tenho dito aos filhos de Israel: Não comereis o sangue de nenhuma carne, porque a vida de toda a carne é o seu sangue; qualquer que o comer será extirpado." Levítico 17:14 Pelo que pesquisei, o sangue se forma entre a 4a. e a 10a. semana, na parte final do ciclo embrionário e começo do desenvolvimento fetal.

Valmir, peço que não distorça minhas palavras: disse que há "referências favoráveis", não que "provam"; na verdade, querer provar algo concretamente da Bíblia seria o mesmo que tentar provar algo concretamente do Alcorão, ou dos Vedas, ou mesmo d'O Senhor dos Anéis. Mas, citando exatamente suas palavras, por que "os dois primeiros nem merecem interpretação"? Quer dizer, por que alguns versículos (da mesma Bíblia) são interpretados literalmente e outros não? Que tipo de equanimidade é essa? No 3o., Êxodo, deixei claro, "a mulher aí tem mais valor que o feto abortado". Há claramente uma punição, mas ela é comparativamente menor. A questão toda é: se muitos cristãos usam certas passagens para justificar determinado aspecto, por que ignoram ou distorcem outras?